Senat bereit zur Verabschiedung eines umfangreichen Gesetzes zur Industriepolitik gegen China

Angesichts der dringenden Wettbewerbsbedrohung durch China steht der Senat kurz davor, das umfassendste industriepolitische Gesetz in der Geschichte der USA zu verabschieden und die parteipolitischen Differenzen über die Unterstützung der Privatwirtschaft durch die Regierung zu überwinden, um eine Investition in Höhe von fast einer Viertel Billion Dollar in den Ausbau der amerikanischen Produktion und des technologischen Vorsprungs zu ermöglichen.

Es wird erwartet, dass das Gesetz, über das bereits am Dienstag abgestimmt werden könnte, mit großer Mehrheit angenommen wird. Das allein ist schon ein Beweis dafür, dass der kommerzielle und militärische Wettbewerb mit Peking zu einem der wenigen Themen geworden ist, die beide politischen Parteien vereinen können.

Dies ist ein besonders auffälliger Wandel für die Republikaner, die dem Beispiel des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump folgen und die einstige strikte Ablehnung staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft durch ihre Partei aufgeben. Jetzt befürworten beide Parteien enorme Investitionen in die Halbleiterherstellung, die Erforschung künstlicher Intelligenz, Robotik, Quantencomputer und eine Reihe anderer Technologien.

Und während die Befürworter des Gesetzentwurfs ihn zum Teil als Beschäftigungsplan verkaufen, war die Debatte über seine Verabschiedung durchzogen von Anspielungen auf den Kalten Krieg und Warnungen, dass eine Untätigkeit die Vereinigten Staaten in eine gefährliche Abhängigkeit von ihrem größten geopolitischen Gegner bringen würde.

"Rund um den Globus wittern autoritäre Regierungen Blut im Wasser", warnte Senator Chuck Schumer, Demokrat aus New York und Mehrheitsführer, kürzlich in einer Rede im Senat. "Sie glauben, dass zerstrittene Demokratien wie die unsere sich nicht zusammenschließen und in nationale Prioritäten investieren können, wie es eine zentralisierte und autoritäre Regierung von oben herab kann. Sie wollen, dass wir scheitern, damit sie den Mantel der globalen wirtschaftlichen Führung ergreifen und die Innovationen besitzen können."

Herr Schumer und die anderen Befürworter des Gesetzentwurfs haben den Begriff "Industriepolitik" vermieden, weil sie wussten, dass dies eine 30 Jahre alte Debatte darüber wiederbeleben würde, ob die Regierung Gewinner und Verlierer auswählt oder bestimmte Industrien gegenüber anderen bevorzugt. Dieses Argument geht auf die Tage der Reagan-Administration zurück, als die größte Bedrohung für Amerikas Halbleiter- und Autoindustrie Japan zu sein schien und die Bundesregierung einige kleine Initiativen startete, darunter eine namens Sematech, um die Halbleiterindustrie wiederzubeleben. (Die Beteiligung der Bundesregierung an Sematech endete vor einem Vierteljahrhundert).

In einem Interview am Freitag wehrte sich Schumer gegen die Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten Industriechampions unterstützen wollen, wie es China tut. "Industriepolitik bedeutet, dass wir Ford auswählen und ihnen Geld geben", sagte er.

"Das bedeutet, dass wir in Quantencomputer oder künstliche Intelligenz oder biomedizinische Forschung oder Speicherung investieren werden und es dann dem privaten Sektor überlassen, dieses Wissen zu nutzen und Arbeitsplätze zu schaffen", sagte Schumer und fügte später hinzu: "Das sind die Bereiche, in denen wir Forschung brauchen, und das sind die Bereiche, in denen ein industrielles Wachstum möglich ist; ein großes Arbeitsplatzwachstum."

Ein Unterschied zur Debatte in den 1980er Jahren ist, dass Japan sowohl ein industrieller Konkurrent als auch ein militärischer Verbündeter ist. China ist natürlich ein aufstrebender geopolitischer Rivale, und das hat die Art der Debatte verändert. In den 1980er Jahren hat niemand behauptet, dass Japan seine größten Unternehmen als Überwachungsinstrument oder als potenzielle Kriegswaffe einsetzen würde; genau das ist die Sorge um China.

"Die Unterscheidung zwischen Handel und Militär ist im Falle Chinas ausgehöhlt", sagte Senator Chris Coons, ein Demokrat aus Delaware, der mehrere Gesetzesentwürfe mit eingebracht hat, die in die Gesetzgebung eingeflossen sind. In China sind "fast alle großen Unternehmen Elemente der Staatsmacht und eng mit der Zentralregierung verbunden, die ihren dramatischen Aufstieg weitgehend finanziert hat."

Das Auffälligste an der Gesetzgebung ist das Ausmaß, in dem die Projekte, die durch den Gesetzentwurf finanziert werden, eng mit denen des chinesischen Programms "Made in China 2025" übereinstimmen, das riesige staatliche Ausgaben in Technologien fließen lässt, bei denen das Land versucht, von externen Lieferanten unabhängig zu sein. Die chinesische Regierung hat ihre Initiative vor sechs Jahren angekündigt.

Viele Experten sind der Meinung, dass der Gesetzentwurf die Entkopplung der größten und zweitgrößten Volkswirtschaften der Welt beschleunigen könnte, während sich beide Länder um ihre Abhängigkeit von der jeweils anderen sorgen. Peking befürchtet, dass es bei den fortschrittlichsten Chips und der modernsten Software jahrelang auf ausländische Quellen angewiesen sein wird; Washington hat die spiegelbildliche Sorge, dass Chinas Dominanz bei der 5G-Technologie Peking die Möglichkeit geben wird, die amerikanische Telekommunikation abzuschneiden.

Das Bestreben, die Verflechtung der beiden Volkswirtschaften einzuschränken, könnte auch durch Schritte wie den von Präsident Biden am Donnerstag unternommenen beschleunigt werden, als er eine Durchführungsverordnung erließ, die es Amerikanern untersagt, in chinesische Unternehmen zu investieren, die das chinesische Militär unterstützen oder die Überwachungstechnologie herstellen, die zur ethnischen oder religiösen Unterdrückung eingesetzt wird.

Während sich einige Republikaner gegen die Kosten des Gesetzentwurfs sträuben - ein Subventionsprogramm in Höhe von 52 Milliarden Dollar für die Halbleiterfirmen des Landes und weitere 195 Milliarden Dollar für wissenschaftliche Forschung und Entwicklung - stimmen die meisten dennoch zu. Und das hat die Befürchtung aufkommen lassen, dass die Gesetzgebung, ein klassisches Washingtoner Sammelsurium von anderen Gesetzesentwürfen, das auf mehr als 2.400 Seiten angewachsen ist, mehr Geld als echte Strategie beinhaltet.

Herr Schumer wies diese Behauptung in dem Interview zurück.

"Wenn die Regierung in die reine Forschung investiert, schafft das Millionen von Arbeitsplätzen", sagte er und verwies auf Investitionen in die National Institutes of Health und die National Science Foundation.

Sein republikanischer Mitbefürworter, Senator Todd Young aus Indiana, argumentiert, dass die ideologischen Orthodoxien seiner Partei von den Realitäten weggefegt wurden, wie China seine "nationalen Champions" wie Huawei finanziert, den Telekommunikationsriesen, der Nationen auf der ganzen Welt mit 5G-Netzwerken verkabelt, die den Datenverkehr zurück nach Peking leiten können.

"Wir können nicht an alten Doktrinen und Schibbolethen festhalten", sagte Young in einem Interview. "Die Welt hat sich verändert. Unsere Wirtschaft hat sich verändert. Die Bedürfnisse unseres Landes haben sich geändert."

Senator John Cornyn, ein konservativer texanischer Republikaner, der sich in der Vergangenheit kritisch über die staatliche Finanzierung der Industrie geäußert hat, sagte über die Halbleiterfinanzierung: "Ehrlich gesagt glaube ich, dass China uns keine andere Wahl gelassen hat, als diese Investitionen zu tätigen."

Und Senator Mark Warner, Demokrat aus Virginia und Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Senats, der sich mit Chinas Bestrebungen, die globalen Telekommunikationsnetze zu dominieren, befasst hat, argumentiert, dass die Vereinigten Staaten ohne eine robuste einheimische Industrie keine Möglichkeit haben, Verbündete von chinesischen Anbietern wegzulocken.

Die überparteiliche Einigung ist ein Schock in einer Zeit der Verbitterung der Parteien. Aber manche Dinge ändern sich nie: Das Gesetz ist ein Geschenk des Himmels für die Lobbyisten. Zusätzlich zu den vielen parochialen Projekten, die in die Gesetzgebung aufgenommen wurden, um eine breitere Unterstützung zu gewinnen, gibt es eine Finanzierungsrunde für die NASA, die wahrscheinlich Jeff Bezos' Raumfahrtunternehmen zugute kommt, und eine weitere Bestimmung, die das Jahresbudget der Defense Advanced Research Projects Agency des Pentagons verdoppelt.

Der Gesetzentwurf gewinnt an Unterstützung, nachdem die Vereinigten Staaten jahrelang staatliche Subventionen für die Privatwirtschaft abgelehnt haben - sei es für Airbus in Frankreich oder Huawei in China.

"Wir versuchen, China und seine schlechte Industriepolitik zu bestrafen", sagte Sage Chandler, Vizepräsident für internationalen Handel bei der Consumer Technology Association, einer Handelsgruppe. "Aber ironischerweise bestrafen wir sie und fangen dann an, genau das zu kopieren, was sie in vielerlei Hinsicht tun."

Die Finanzierung der Halbleiterindustrie soll sowohl die einheimischen Hersteller ankurbeln als auch die besten ausländischen Halbleiterhersteller dazu bewegen, neue, fortschrittliche Produktionsstätten in den Vereinigten Staaten zu eröffnen. Herr Schumer hat bereits mehrere Unternehmen gedrängt, im Bundesstaat New York zu bauen.

Intel, ein Pionier der Mikroprozessortechnologie, der inzwischen in vielen Bereichen ins Hintertreffen geraten ist, kündigte im März an, 20 Milliarden Dollar in den Bau zweier neuer Fabriken außerhalb von Phoenix zu investieren, wo das Unternehmen bereits eine bedeutende Präsenz hat.

Die Fabriken werden es Intel ermöglichen, Halbleiter für andere Chiphersteller zu bauen, die in der Chipindustrie als "Foundries" bekannt sind. Die größte Foundry wird derzeit von der Taiwan Semiconductor Manufacturing Company betrieben, die viele der Halbleiter für 5G-Telefone und andere Hochgeschwindigkeits-Mobilfunktechnologien liefert. Das Unternehmen ist eine Besonderheit, denn ein Teil seiner Anlagen in Taiwan beliefert die chinesischen Hersteller, ein anderer Teil die westlichen.

Dieser Status als Doppellieferant hat in den Kampf zwischen Peking und Washington um die Erhaltung der De-facto-Unabhängigkeit Taiwans hineingespielt, in einer Zeit, in der die Sorge wächst , dass der chinesische Präsident Xi Jinping versuchen könnte, die Insel mit Gewalt zu erobern. Amerikanische Geheimdienstmitarbeiter glauben, dass Xi zögert, einen solchen Schritt zu unternehmen, zum Teil aus Angst, dass die Produktionslinien des Unternehmens zerstört werden könnten, was auch einen Großteil der chinesischen Computer- und Telekommunikationsstrategie in Frage stellen würde. Das Risiko, so sagte ein Geheimdienstmitarbeiter kürzlich, sei für Herrn Xi "einfach zu groß".

Aber niemand will sich auf dieses geopolitische Kalkül verlassen. Deshalb hat die Trump-Administration in ihrem letzten Amtsjahr damit begonnen, Taiwan Semiconductor zu umwerben, um größere Anlagen auf amerikanischem Boden zu bauen. Das Unternehmen hat nach eigenen Angaben mit dem Bau einer Chipfabrik für fortschrittliche Halbleiter begonnen, ebenfalls in der Gegend von Phoenix. Das Projekt wurde von der Stadt Phoenix finanziell unterstützt, aber das Unternehmen lehnte es ab, zu sagen, wie viel staatliche Mittel insgesamt geflossen sind.

Ein Teil der Mittel aus dem Gesetzentwurf würde dafür verwendet werden, ausländische Halbleiterhersteller davon zu überzeugen, in den Vereinigten Staaten Niederlassungen zu eröffnen - ein Ansatz, der dem von China ähnelt, bei dem es aber vergleichsweise wenig Fortschritte gemacht hat.

Als der südkoreanische Präsident Moon Jae-in letzten Monat das Weiße Haus besuchte, verpflichteten sich sowohl Seoul als auch Washington zu gemeinsamen Projekten für Halbleiter und die komplexen Batterien, die in Elektroautos verwendet werden. Doch obwohl südkoreanische Führungskräfte mit Moon reisten, wurden keine konkreten Investitionen angekündigt, was darauf hindeutet, dass die Anwerbung ausländischer Hersteller eine Herausforderung bleiben wird.

Zu den amerikanischen Unternehmen, die in den Genuss von Geldern aus dem Gesetz kommen könnten, gehören große Unternehmen wie Micron Technology und Texas Instruments, einer der Gründungsakteure der amerikanischen Chipindustrie. Über die Zuteilung der Mittel an bestimmte Unternehmen wird die Regierung jedoch erst nach der Verabschiedung des Gesetzes durch den Kongress entscheiden.

Schon jetzt gibt es Anzeichen für Spannungen darüber, wer davon profitieren wird. Die Chip-Knappheit, die die amerikanische Automobilindustrie getroffen und die Produktion behindert hat, hat auch Meinungsverschiedenheiten darüber offenbart, welche Arten von Halbleitern die Bundesregierung finanzieren sollte.

Die Autohersteller benötigen Chips, die im Grunde genommen Massenware sind - die Chips, die das Armaturenbrett mit Karten versorgen und den Motorbetrieb überwachen. Die Mitglieder des Handelsausschusses des Senats genehmigten zusätzliche Mittel in Höhe von 2 Milliarden Dollar für den Gesetzentwurf, um den Bedenken der Industrie Rechnung zu tragen.

Die Bevorzugung der Autoindustrie könnte jedoch auf Kosten von Investitionen in modernere Halbleiter gehen, die die kleinsten Schaltkreise verwenden und die Produkte der nächsten Generation antreiben würden.

Scott Lincicome, ein leitender Mitarbeiter des libertären Cato-Instituts, sagte, dass der Gesetzesentwurf eine Fressorgie im Technologiesektor ausgelöst habe. "Die Lobbyisten der großen Unternehmen sehen das und werden es sicher ausnutzen", sagte er. "Dies ist ein sehr guter Zeitpunkt, um sich um Subventionen für jede Branche im Technologiebereich zu bemühen.

Die Debatte hat sich bisher nicht mit den Lehren aus vergangenen Erfolgen und Misserfolgen bei den Bemühungen der Regierung um neue Technologien befasst. Stattdessen konzentrierte man sich darauf, gegenüber Peking nicht an Boden zu verlieren, was oft den Willen von Herrn Schumer widerspiegelt, einem der lautesten China-Falken der Demokratischen Partei seit Jahrzehnten, der entschlossen ist, seinen neuen Status als Mehrheitsführer zu nutzen, um das Gesetz durchzusetzen.

"Der Gesetzentwurf ist nicht perfekt. Es gibt Elemente, auf die ich verzichten könnte", sagte Senator Roger Wicker aus Mississippi, der führende Republikaner im Handelsausschuss. "Und es gibt Teile, von denen ich wünschte, sie wären enthalten. Aber im Großen und Ganzen ist dies ein notwendiger Schritt, um unsere Nation wettbewerbsfähig zu halten."